|
Педобразование: от тестирования абитуриентов до интернатуры
Надо ли превращать педколледжи в педвузы, а педвузы – в факультеты классических университетов?
В системе образования долго тлел кризис институтов. Очевидная неэффективность системы педобразования, работа в «никуда» структуры повышения квалификации, слабость академической науки, невнятность профсоюзов, заставила регионы реализовать комплексную модернизацию образования практически силами чиновников и экспертов от инновационного движения.
Но формально все названные институты занимают место и на них затрачиваются огромные ресурсы системы образования и по формальным признакам эти институты влияют на жизнь системы.
Ведомство боится трогать устоявшиеся, но неэффективные образования. Более того: ведомство пытается искусственно позиционировать их как «локомотивы» модернизации: стандарты и экспертиза учебников - от академии, тьюторов для комплексных проектов – о системы повышения квалификации, систему аттестации учителей – от профсоюза … как будто не замечая косности и неэффективности, ведомство пытается включить тормозящие модернизацию институты в общих ход изменений.
Но для этого сами институты должны меняться! Пока из того, что мы видим и слышим, не складывается впечатление институциональных изменений в системообразующих структурах.
Вот и попытки реформировать педобразование похожи на четверостишье Ренаты Мухи: «А под мостом течет река. Правда, без воды, пока».
Жесткая директива или право выбора?
Весной прошлого года рабочая группа при Минобрнауки подготовила ряд предложений по модернизации системы педагогического образования.
Наиболее революционными представляются предложения по оптимизации сети педвузов, часть из которых, отличающихся слабой фундаментальной подготовкой, предлагается присоединить к классическим университетам, часть – преобразовать в гуманитарные вузы. Остальные – сохранить в качестве педагогических в том случае, если процент трудоустройства их выпускников превышает 80%.
Отчасти идеи по «обновлению сети» нашли отражение в послании президента Д. Медведева Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года, в котором сказано, что «педагогические вузы должны быть постепенно преобразованы в крупные базовые центры подготовки учителей либо в факультеты классических университетов».
В настоящее время специалисты Рособразования работают над программой оптимизации сети: по предварительным данным, из 344 вузов, подчиняющихся агентству, планируется оставить 230–250.
Правда, глава Рособразования Николай Булаев на встречах с журналистами дает понять, что окончательного решения по этому вопросу пока не принято и что «любую реструктуризацию вузов должна одобрить региональная власть – исполнительная и законодательная».
Однако то, что число вузов будет существенно сокращено, не подлежит никакому сомнению.
Эта тенденция вызывает наибольшую обеспокоенность среди специалистов, работающих в системе педобразования. Противники говорят о том, что планируемые реформы «приведут к размыванию самой сущности педагогического образования, в результате чего мы рискуем потерять сложившуюся систему подготовки учителей».
«Если просто преобразовать педагогический университет в факультет классического, не решив, что мы приобретем от этого, то такая реформа ни к чему не приведет, – убежден ректор РГПУ им. Герцена Геннадий Бордовский. – Пока мы не найдем ответа на вопрос о том, что в результате этого улучшится: например, мы заменим преподавателей или обновим материальную базу – то я не рекомендовал бы никому такого решения не принимать».
Выступая недавно на расширенном заседании коллегии Рособразования, Г. Бордовский высказался за идею создания федеральных сетевых педагогических университетов, реализующих систему непрерывного педагогического образования – как в очной, так и в дистанционной форме, и объединяющих финансовые, кадровые, научные ресурсы образовательных учреждений различного уровня – от педколледжей до институтов повышения квалификации.
Ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов предложил создавать педагогические магистратуры на базе классических университетов. По его прогнозам, начиная с 2012 года, можно будет ежегодно подготавливать от 10 до 20 тыс. учителей-магистров, зарплата которых, кстати, будет выше, чем у тех педагогов, которые такой степени не имеют.
«Я считаю, педвузы сами должны выбирать ту или иную модель в зависимости от конкретной ситуации, – считает президент Тьюторской ассоциации Татьяна Ковалева. – Например, если в небольшом городе наряду с педвузом действует классический университет, в котором сильнее преподавательский состав, тогда целесообразнее объединить два вуза с целью организации педагогической магистратуры. Но есть и другие примеры. Недавно я побывала в Волгоградском пединституте, в котором работают известные ученые, сложились хорошие традиции. Таким вузам не имеет смысла преобразовываться в факультеты классических университетов, они принесут больше пользы, если продолжат работать в прежнем режиме».
«Поэтому разумнее задать на уровне страны две модели и дать педвузам право на самоопределение, а не «спускать сверху» директивные решения», – считает Т.Ковалева.
Педколледжам дают карт-бланш
Не менее дискуссионным является и вопрос о введении 4-летнего прикладного бакалавриата в педагогических колледжах для подготовки учителей начальных классов.
Эта идея становится тем более актуальной с учетом того, что в феврале Минобрнауки объявило о проведении конкурсного отбора учреждений среднего и высшего профессионального образования для участия в эксперименте по созданию прикладного бакалавриата.
Как отмечается в пресс-релизе, «эксперимент проводится с целью апробации образовательных программ прикладного бакалавриата, взаимодействия образовательных учреждений и работодателей, а также повышения эффективности и качества профессионального образования в соответствии с потребностями рынка труда и увеличением коэффициента трудоустройства выпускников».
Пока неизвестно, примут ли участие в конкурсе педагогические колледжи, однако предлагаемое нововведение вызывает отторжение у представителей педвузов.
«Колледжи, в отличие от вузов, не дают широкой фундаментальной подготовки и недостаточно готовят к решению задач в нестандартных ситуациях», – считает проректор Омского педагогического университета Надежда Чекалева. По ее мнению, наиболее оптимальное решение проблемы– это включение педагогических колледжей в состав педагогических университетов, тем более что, по ее словам, «в настоящее время большинство выпускников педколледжей продолжают образование в профильных вузах».
Аналогичной позиции придерживается проректор по учебной работе Башкирского государственного педагогического университета (БГПУ) им. М. Акмуллы Максим Михайлов.
«Практика последних лет показала, что педколледжи давно пора модернизировать, поскольку подавляющее большинство выпускников этих образовательных учреждений продолжают свое обучение в профильном вузе по совмещенным учебным планам, – считает М. Михайлов. – Поэтому в нашем регионе давно обсуждается идея создания системы непрерывного педагогического образования, включающего профильные классы в школах, среднее профессиональное образование, высшее и послевузовское».
По мнению М. Михайлова, система прикладного бакалавриата эффективна для подготовки рабочих для высокотехнологичных производств, но для обучения педагогов она не подходит.
И дело не только в престиже и в качестве образования, а в том, что, по его словам, «при аккредитации школ учитывается процент учителей с высшим образованием, и объективно в современной школе не могут работать учителя со средним профессиональным образованием».
Конечно, скептические высказывания работников педвузов по отношению к «братьям меньшим» отражают дух конкуренции и соперничества между учебными заведениями, занимающими общую нишу на рынке образовательных услуг, однако существенная доля истины в их аргументах все-таки есть. Возникает вопрос: какой смысл оптимизировать сеть педвузов, одновременно давая карт-бланш на подготовку бакалавров профильным колледжам? Где гарантии того, что учреждения среднего профессионального образования лучше, чем вузы, справятся с подготовкой квалифицированных специалистов? И кому выгодна такая политика?
Тест на педагогическую одаренность
Тема реформирования педагогического образования активно обсуждалась участниками Педагогической ассамблеи, проходившей 21–22 января в г. Санкт-Петербурге.
В резолюции форума содержались предложения, касающиеся обновления процедуры отбора абитуриентов в педвузы (например, тестирование на выявление склонностей и способностей к воспитанию и обучению детей).
Насколько оправданны такие идеи? Вот что думает по этому поводу директор Санкт-Петербургской гимназии № 166, Учитель года России – 2003, лауреат премии президента РФ в области образования Игорь Карачевцев:
– Мне кажется, в 17 лет трудно выявить наклонности к педагогической деятельности с помощью каких-то тестов. Может, они проявятся в процессе обучения в вузе. Например, студентов-медиков приводят в анатомический театр, и сразу же некоторым становится понятно, что они не будут работать врачами. По аналогии в педвузах есть практика, которая тоже позволяет выявить способности (или отсутствие таковых) работать с детьми.
«Поэтому мне гораздо ближе идея интернатуры, по окончании которой молодой специалист сдает профессиональный экзамен», – заключает И. Карачевцев.
Практика – критерий истины
В целом идея педагогической интернатуры, в отличие от всех остальных перечисленных выше предложений, принимается если не единодушно, то подавляющим большинством специалистов.
За основу взят опыт Московского городского педагогического университета, в котором студенты 5-го курса одновременно с учебными занятиями проходят непрерывную практику на базе школ с педагогической нагрузкой в полставки.
Понятно, что ни один здравомыслящий человек не станет возражать против того, чтобы будущие учителя проверяли свои способности на практике, которая, как известно, является главным критерием истины.
«Подобная система у нас тоже применяется, – рассказывает проректор Башкирского педуниверситета Максим Михайлов. – Она называется стажерской практикой, когда студенты 5-го курса зачисляются в штат школы и начинают работать. Как правило, 70% таких стажеров после получения диплома возвращаются в школы. Это один из способов заставить выпускника отработать по специальности и таким образом вернуть государству те деньги, которые были затрачены на его обучение».
Однако, как отмечают многие эксперты, в условиях нормативно-подушевого финансирования и сокращения штатных расписаний эту продуктивную идею трудно осуществить, поскольку зачислить всех стажеров в штат школы невозможно.
«Казалось бы, в условиях оптимизации школьной сети это нововведение трудно воплотить в жизнь, – рассуждает Максим Михайлов, – но нельзя забывать о том, что средний возраст учителей по России – достаточно высокий: например, по нашему региону он составляет 57 лет. И если мы не будем привлекать молодые кадры, через несколько лет мы рискуем получить коллапс в этой сфере».
По мнению специалиста, выход – в создании условий для двухстороннего процесса: ротации кадров (через повышение среднего уровня пенсий) и привлечение в школы молодых специалистов (путем предоставления льгот и материальных стимулов).
В этом направлении, как известно, уже предпринимаются определенные шаги: с одной стороны, повышаются пенсии, с другой – 1000 лучших выпускников вузов, изъявивших желание работать в школе (речь идет о районах, в которых наиболее востребованы педагогические кадры) в этом году получат по 500 тыс. рублей.
Общество недовольно качеством школьного образования
Между тем данные социологических опросов свидетельствуют о том, что в обществе растет число недовольных качеством школьного образования.
Так, по данным Фонда «Общественное мнение» от 6–7 февраля 2010 года, на вопрос «Как обстоят дела в школьном образовании?» только 9% респондентов ответили «Хорошо», 49% – удовлетворительно, 26% – плохо, остальные затруднились ответить.
Не обнадеживают и результаты опроса ВЦИОМ от 12 декабря 2008 года, согласно которым 45% россиян характеризуют ситуацию в системе школьного образования негативно (32% считают, что она тревожная, 13% – кризисная), 40% – скорее позитивно (37% полагают, что ситуация нормальная, 3% – что она отличная). 15% затруднились ответить. Тревожным состояние системы школьного образование чаще представляется тем, у кого есть школьники в семье (36%), 35–59-летним респондентам (35–39%), женщинам (35%), обладателям высшего образования (35%).
Согласно результатам мониторинга специалистов Психологической службы образования РФ, по мнению родителей, на качество образования в школе в значительной степени влияют:
• школьные перегрузки (85%),
• конфликтные ситуации (65%),
• безопасность ребенка, пока он в школе (61%),
• нововведения и частые изменения в образовательных программах (59%),
• отсутствие для родителей возможности влиять на процессы школьной жизни (35%).
Сами учителя, по данным этого мониторинга, видят причину всех бед в низком уровне психолого-педагогической подготовки педагогов, которые не умеют работать с различными категориями детей, не владеют здоровьесберегающими технологиями, не знают типологии детских проблем, не умеют организовать работу в группах.
«В системе этих требований формируется принципиально новый заказ общества и государства к качеству подготовки педагогических кадров, оформляется реальная востребованность в адресной психолого-педагогической подготовке учителя для новой школы», – считает академик РАО и разработчик новых стандартов для педвузов Виталий Рубцов.
Опираясь на заказ общества, ученые разработали ряд требований к современному учителю. В их числе:
• Владение современными технологиями развивающего образования, определяющими новые параметры школы XXI века.
• Способность «видеть» многообразие учащихся, учитывать в учебно-воспитательном процессе возрастные индивидуальные и личностные особенности различных контингентов детей (одаренных, девиантных и делинквентных детей, с ограниченными возможностями здоровья, с задержками в развитии и др.) и реагировать на их потребности.
• Способность улучшать среду обучения, проектировать психологически комфортную образовательную среду.
• Умение применять здоровьесберегающие технологии.
• Способность сопровождать профессиональную карьеру молодого человека.
Новые стандарты педобразования в настоящее время проходят регистрацию в Минюсте. Но дело, конечно, не только и не столько в них, гораздо сложнее реализовать на практике замыслы ученых.
А для этого необходимо создать систему, включающую тщательный отбор абитуриентов, мотивированных к педагогической деятельности; стажировки на базе школ; новые модели повышения квалификации. И не столь уж важно, как и где будет осуществляться подготовка будущих педагогов – в отдельных образовательных учреждениях или в огромных интегрированных многоуровневых образовательных комплексах, главное, чтобы эта подготовка была качественной и отвечающей требованиям времени.
А нам остается надеяться только на то, что реформирование педагогического образования не приведет к его окончательному разрушению.
Ирина ОВСИЕНКО
|
