|
Опять двойка?
5 сентября 2005 года В. Путин объявил о начале инновационного цикла развития образования. С тех пор, совершенно очевидно, произошли системные изменения в школьной жизни.
Результаты комплексной модернизации образования требуют оценки со стороны общества и руководства страны
Учителям 31 региона стали платить зарплату по новым правилам, и не заметить этого – значит смотреть на школу с завязанными глазами. Ведь вместо уравниловки пришла психологически сложная дифференциация, сама зарплата разделилась на так называемую базовую и стимулирующую часть – действительно ли удается отличить самых лучших от середнячков и от нерадивых? По каким параметрам, по каким процедурам? Можно ли надеяться, что эти изменения приведут к улучшению качества образования?
Не секрет, что многие соблазнились простой системой: платить за «4» и «5», а не за индивидуальные достижения учащихся!
Одни учителя стали получать до 25 тысяч, другие остались на 6–7 тысячах рублей в месяц. Какова атмосфера в школах? Когда эта система начнет работать в остальных регионах?
Финансирование школ происходит по формульному принципу – по норме и по головам учеников. Каковы результаты? Насколько формулы расчета норматива в регионах учитывают условия пребывания детей в школах?
Что, наконец, делать с сельской школой: сохранять учреждения любой ценой или добиваться качественного образования для жителей глухих деревень, строя дороги и наладив транспорт?
Школьные советы впервые начали влиять на распределение бюджетных средств – что из этого вышло?
Наконец, один из самых болезненных вопросов: системная модернизация проведена лишь в 31 регионе. А остальные пока выжидают, чем дело закончится, какая будет оценка сверху. Хорошо было бы дать им сигнал – куда двигаться? А это более чем 50 регионов, и большая часть – на Дальнем Востоке, геополитически важнейшая проблема: если мы упустим образовательное влияние на уровне школы, там будут влиять другие страны – и уже начинают влиять.
Сегодня руководители регионов, взявшие на себя обязательства проведения системных перемен, управленцы, руководители районов, директора и учителя вправе задуматься: а не поторопились ли они, доверившись призыву бывшего первого вице-премьера Д. Медведева и проведя свой регион через серьезные риски? Они начали оптимизировать сеть образовательных учреждений, вводить подушевое финансирование, вызывая гнев и резкую критику оппозиции, например в Якутии, в Тамбовской области, да и во многих других регионах.
Заседание президентского Совета по образованию, недавно состоявшееся в Кремле, вызвало ожидания получить эти оценки и дать сигнал остальным регионам – вот она, генеральная линия!
Снова звучат призывы: вперед в прошлое!
Ничего подобного не произошло. В докладе Рабочей группы вообще прозвучало простое и беспроигрышное утверждение: качество образования в российской школе падает. И поэтому надо объявить Год учителя, усилить изучение фундаментальной математики. Я не против математики, но я считаю, что одно дело – предоставлять возможность талантливым ребятам достигать вершин профильного образования, а другое – давать массовое общее образование всем ученикам школы, для многих из которых ресурсом жизненного успеха будут социальные компетентности, а не только освоение глубин фундаментальной науки.
Миллионы телезрителей наблюдали это в прямом эфире телеканала «Вести–24» и невольно подумали: «Три года трубят про успешный национальный проект, вкладывают огромные средства, а вот ведь, оказывается, главная задача не решается – качество падает!»
Учитывая, что оценка прозвучала из уст вице-президента Академии наук, ученого В. Садовничего, можно было ожидать научно выверенных оснований и серьезных аргументов, но в качестве таковых была продемонстрирована копия известной картины художника Ф. Решетникова "Опять двойка".
Идея проста, но доходчива: в результате всей предшествующей работы по модернизации школы отметка та же, что и в прошлые разы…
Чтобы читатель не задавался вопросом, откуда у автора данные и на каком основании автор делает выводы, скажем сразу: Институт «Эврика» провел в 2008 году общественные обсуждения модернизации системы образования почти в 40 регионах страны, в каждом регионе были проведены фокус-группы с учителями, директорами, родителями, управленцами, теледебаты на тему «За что и как платить учителю». На нашем сайте ведется постоянный мониторинг образовательной политики, а на сайте www.kpmo.ru – данные по новой системе оплаты труда учителей. А также – о качестве образования, общественном участии в управлении школой и состоянии сети образовательных учреждений. Весь этот мониторинг находится в открытом доступе – можно даже увидеть, как меняется зарплата в каждом из 31 региона, вовлеченного в комплексную модернизацию.
Эта картина, конечно, уступает в эстетическом плане решетниковскому полотну, но там реальные цифры, собранные из каждой школы 31 региона. И при желании эти данные вполне можно было бы положить в основу доклада, обобщив и представив в динамике.
Но вывод из доклада ректора МГУ В. Садовничего относительно будущего российской школы почти однозначный: назад, в прошлое! У нас было лучшее в мире образование, там вместо прикладных умений давали фундаментальную математику, сейчас качество упало, потому что вместо фундаментальной математики уделяется много внимания прикладным знаниям и умениям. Что делать? Надо вернуть школу в прошлое состояние, сделать ее такой, как она была в советское время: сосредоточиться на освоении большого объема знаний, предпочтительно фундаментального характера. Повторю: это то, что услышали миллионы телезрителей.
Ни слова об экономике школы, ни слова о том, что финансовый норматив в регионах рассчитывается по устаревшей схеме, не учитывающей условия современного качества, ни слова о том, что делать с безразмерной сетью школ, треть которых нуждается в срочном ремонте…
Плохие новости лучше продаются
Негатив по отношению к школе сегодня – ходовой товар на медийном рынке. Сегодня говорить и писать, что школа наша оживает, младшие школьники заняли 1-е место в международном рейтинге чтения и понимания текстов, ни одна предметная олимпиада не проходит без побед наших школьников – не принято. Кому-то не выгодно говорить, что мы наконец-то стали формулировать по-новому понятие «качество образования»: не только как объем заученного материала, но и как социальные компетентности, полезный социальный опыт – это плохо воспринимается читателем и зрителем.
Гораздо лучше идет информация о том, что власти закрыли школу в пьяной деревне – и никто не задумается, что если дети будут продолжать учиться в этой хибаре, где туалет на улице, спортзала нет и вместо столовой – сельская кухня, а учитель физкультуры ведет у 7 ребятишек все подряд предметы, то этих ребят заранее можно записать в список граждан второго сорта.
Начали создавать сеть базовых школ, обеспечили желтыми школьными автобусами подвоз и стали требовать от губернаторов развивать сеть дорог, чтобы из убогих сел возить школьников для получения качественного образования – не формат, ведь принято считать, что в школе все плохо!
Если вы скажете или напишете, что интернет стал уже рядовым условием школьной жизни, что при всех трудностях с трафиком и программным обеспечением школа уже в сети, «И это – факт!» – как говорил герой «Поднятой целины», матрос Давыдов, это могут и не заметить!
А вы знаете, например, что в 31 регионе, где введена новая система оплаты труда, уже около 8% учителей получают зарплату порядка 20–25 тысяч рублей? Причем не за счет увеличения урочной нагрузки, а за оплату разных видов деятельности и стимулирующей части по решению управляющих советов! И речь идет не только о богатых регионах: в Северной Осетии, в Кировском районе введена новая система оплаты труда, и учителя-лидеры получают около 18 тысяч рублей в месяц. А средняя зарплата выросла с 3,5 тысяч рублей в 2006 году до 11,8 тысяч в 2008 году. Я разговаривал с учителями и директорами этого самого Кировского района, там, в Северной Осетии, у них глаза горят от того, что школа наконец-то задышала, и можно за качественную работу получать приличные деньги. 8% – это мало, согласен, но это лучшие, и это означает, что деньги начинают тратиться эффективно, а не размазываться, как каша по тарелке.
Одним словом можно сказать так: в системе школьного образования началась институциональная модернизация. Стали меняться сами правила, определяющие уклад школьной жизни.
Зарплата – за качество, финансирование – по числу учеников, а не учителей, качество – не только по ЕГЭ.
Эти тенденции и надо бы поддержать, чтобы понять, как двигаться дальше!
И формулировать проблематику развития школы, и новые задачи, уже исходя из этих тенденций, из новых реалий и школьной, и внешкольной жизни.
Почему мы никогда не доводим начатые реформы до целостного вида?
Такое ощущение, что три года строили ДнепроГЭС, а после этого в ЦК КПСС собрали директоров свечных заводиков и приняли решение расширять производство…
Какие проблемы проявила модернизация образования?
Прежде всего – кадровый управленческий голод. От федеральных органов управления до директорского корпуса. Проектные способы управления, конкурсные процедуры расходования средств, отношения с общественными институтами, переход к новой системе оценки качества – все это для многих управленцев, как китайская грамота.
Сама структура управления образованием слишком консервативна, негибка и не настроена на инновационные процессы. Школа управляется по старинке, без цифровых технологий мониторинга, без автоматизированных систем сбора данных, в системе фактически нет статистики. Никто, например, не знает, сколько в стране безнадзорных детей и беспризорников. Оппозиция фигурирует цифрой в 3 миллиона беспризорников, это очевидная ошибка, но назвать реальную цифру никто не может. То же самое происходит со сбором любых данных – я наблюдал в нескольких регионах, как собирают цифры по аварийным школам, чтобы выполнить поручение президента – управленцы боятся назвать реальную цифру, т.к. их же упрекнут в разгильдяйстве. Объективной методики сбора данных нет.
К тому же главы регионов отнюдь не поощряют инновационно–проектную деятельность своих министров образования, не видя в ней сиюминутной отдачи, а раз так – то зачем?
Плюс к этому – глубокий кризис образовательных институтов: невразумительная Российская академия образования, не пользующаяся ни научным, ни педагогическим авторитетом, обанкротившаяся система педагогического образования и очень неэффективная, особенно в регионах, система повышения квалификации педкадров, не приспособленная ни к проектной работе, ни к поддержке организационно-финансовых изменений.
Все это требует серьезных административных решений, но мы наблюдаем странную картину: именно этим малоэффективным институтам ведомство делегирует решение ключевых задач модернизации. Например, Академия образования безуспешно разрабатывает стандарты, педалируя замораживание учебно-предметной и классно-урочной системы образования. И игнорируя организационно-финансовую проблематику стандартов.
Приходится констатировать, что институтов – носителей модернизации, кроме ведомства, на самом деле нет.
Ни инновационные школы, ни учителя-лидеры, ни участники управляющих советов свою позицию по поводу происходящего не высказывают. И понятно: поодиночке как-то нескромно, а в качестве институтов они не объединены.
И в этом, с нашей точки зрения, ключевая проблема модернизации: число регионов ограничено, а институтов – носителей инноваций нет.
Итак, первая проблема – институционально-кадровая.
Вторая – организационно-финансовая. Дело в том, что в регионах школа финансируется через финансовый норматив. А рассчитывается этот норматив по старинке, на основе ученого плана. То есть деньги выделяются по количеству уроков в школе. Качество школьного образования – об этом много уже было сказано – сегодня определяется не только количеством уроков, но и огромным объемом внеклассной работы. И результат (а финансисты в регионах требуют разработки бюджета, ориентированного на результат) заключается не только в освоении урочных знаний, не только в «4» и «5», но и в формировании социальных компетентностей: информационных, правовых, экономических и других. И в индивидуальном прогрессе каждого учащегося, не только по учебным направлениям. Это и есть тот результат, который поможет выпускнику реализовать себя в жизни, быть успешным, и приносить пользу себе, и людям, и стране. Но что это означает с точки зрения расчета норматива? Это означает, что деньги надо выделять не только на уроки в кабинете физики, а и на занятия самыми разными видами деятельности, признавая их обязательной частью образовательной программы. Не только компьютерный класс обязателен, не только спортзал и актовый зал, а возможности, заниматься разнообразным творчеством, исследованиями, ремеслами ходить в походы и другое. Это и должно стать целевыми направлениями расходования средств в школах и составной частью финансового норматива. По нашим расчетам, современное качество образования, точнее, учет так понимаемого результата, автоматически увеличивает финансовый норматив в 1,3–1,5 раза. Этого не происходит. Финансисты говорят: «Мы выделяем деньги на реализацию стандарта, а у вас стандарт – учебные программы, вот вам и деньги на них!».
Это на сегодняшний день и есть ключевая проблема – не просто выделить средства на образование, а изменить саму методику расчета финансового норматива, обеспечив современное качество деньгами и через оплату труда в зависимости от качества. А получается наоборот: тот, кто по-современному оценивает качество и обеспечивает его деньгами, попадает под жернова «нецелевого» финансирования. А тот, кто клянчит у Минфина на бедность – получает больше из федерального бюджета!
Задача непростая, но и не такая уж и трудная – рассчитать норматив по результату, а не по учебному плану.
Третья задача, высвеченная модернизацией – необходимость новой системы аттестации учителей и руководителей, а также отказ от добровольной аттестации в системе образования.
Трудная тема, потому что необходимо современные требования к результатам образования включить в аттестацию учителей. И сделать так, чтобы учитель, получивший высшую категорию, получал в 1,5–2 раза больше, чем учитель низшей категории. Не будем забывать, что речь идет об окладе, а есть еще возможность получить значительную сумму из стимулирующей части Фонда оплаты труда.
И наконец, четвертая проблема. Сегодня школа формально муниципальная. К сожалению, именно формально, потому что хоть местное самоуправление и является учредителем школы, ни финансово (зарплата работникам платится из регионального бюджета), ни содержательно муниципалитет школой не управляет. То есть школа по сути уже является государственной. И эффективно было бы сделать субъект Федерации учредителем средней школы, делегировав туда всю полноту ответственности за качество обучения и условия пребывания детей в школе.
Очередные задачи образовательной политики
Итак, подводя итоги, можно сказать, что до 2012 года необходимо:
– привести всю систему образования на современные правила, перенеся эффективные механизмы комплексной модернизации из 31 региона на все регионы страны;
– ввести новую методику расчета финансового норматива в образовании и выделять региональные трансферты (в части образования) из федерального бюджета, с учетом наличия в регионах эффективных механизмов расходования средств в региональных системах образования;
– ввести новую систему аттестации работников образования и отменить добровольность аттестации;
– сделать школу государственной через изменение учредителя.
Эти задачи, с нашей точки зрения, возможно решить до 2012 года, чтобы в течение следующих 5–6 лет система могла наращивать качество и выйти на конкурентоспособный уровень с ведущими системами образования.
Александр Адамский
|
