Новое – это хорошо забытое старое?

К такому выводу приходят специалисты – участники обсуждения стандартов общего образования второго поколения
C этого года Минобрнауки начало серию экспертных семинаров по результатам разработки Федерального государственного образовательного стандарта. Первое мероприятие состоялось 28 августа (см. «Вести образования» № 16 за 15–31 августа 2008 г.), второй прошел 25 сентября.

Открывая обсуждение, заместитель министра образования и науки Исаак Калина подчеркнул, что стандарты должны соответствовать целям и задачам модернизации образования, и призвал участников дискуссии высказывать свои предложения и замечания с учетом этого фактора.

Однако с первых же минут семинара стало ясно, что большинство собравшихся не видят существенной разницы между стандартами первого и второго поколения.

По мнению председателя комиссии по образованию и науке Московской городской думы, члена фракции «Яблоко» Евгения Бунимовича, несмотря на демократический пафос концепции, ключевыми словами которой являются «свобода» и «ответственность», «социальная справедливость», «развитие человеческого капитала», содержание новых стандартов очень похоже на прежнее, и «берлинская стена» между начальной и основной школой не разрушена.

Первый заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Данил Мустафин выразил беспокойство по поводу сохранения в стандарте национально-региональной составляющей и обратился к разработчикам с просьбой обозначить конкретный объем часов на ее изучение и создать программы с национально-региональным компонентом.

По словам ректора Московского института открытого образования Алексея Семенова, в нормативных документах по стандарту не отражено одно из ключевых направлений модернизации – информатизация учебного процесса.

«Если мы это не обозначим, не стандартизуем, то наша школа останется в XIX веке, а ЕГЭ станет единственным стандартизующим инструментом в школе», – убежден А. Семенов.

Эти опасения разделяет и академик РАО Владимир Шадриков, который видит причину всех бед в том, что требования (к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и условиям реализации) прописаны в нормативных документах схематично, поверхностно, что является профанацией идеи стандартов второго поколения и заставляет усомниться в их новизне. Как следствие – участники дискуссии, как в былые времена, обсуждают не стандарты, а содержание образования, которое не входит в их новую структуру.

«Если мы правильно зададим цели и результаты, то все остальное будет решаться достаточно просто, а в противном случае ЕГЭ действительно станет главным мерилом качества образования, а этого быть не должно», – заявил В. Шадриков, по мнению которого, «мы сами провоцируем ситуацию, которая заставляет нас идти по ложному пути».

В то же время он предостерег от абсолютизации стандарта и стремления «прописать в нем все требования к системе образования», считая, что такой подход – дорога в никуда.
Наиболее критическим было выступление ректора Института образовательных проблем «Эврика» Александра Адамского, по мнению которого, «разработчики не зафиксировали в стандартах современное представление о качестве образования, которое могло бы стать основой для расчета нормативов и НСОТ».
«Мы бы очень хотели, чтобы в стандартах было прописано, что основой для оплаты являются не только уроки, но и внеурочная деятельность», – сказал Адамский. – Стандарт, не подкрепленный финансово-экономическими механизмами, бесполезен, а предложенный вариант Базисного учебного (образовательного) плана может только навредить».

Между тем, по словам Адамского, «на сегодняшний день именно БУП, а не требования, являются ключевым элементом стандарта, а требования к результатам освоения образовательных программ подменены самими результатами, что усложняет применение стандарта».

Выступление одного из разработчиков стандарта – академика РАО Александра Кузнецова – не внесло ясности в ход дискуссии.
Рассуждения о том, что «стандарт – это сложная многокомпонентная структура с многоуровневыми связями», «доля вариативности увеличивается от ступени к ступени», а на «основе фундаментального ядра образования учителя могут построить различные варианты программ по своему предмету» – не стали ответами на те вопросы, которые волновали участников дискуссии.

Самой «определенной» из всего сказанного А. Кузнецовым стала фраза о том, что «требования к кадрам и ресурсам будут вводиться постепенно, и, наверное, этот процесс растянется на несколько лет».

Видимо, предвидя слабость своей позиции, докладчик решил свалить с больной головы на здоровую, и в самом начале своего выступления заявил, что «часть вопросов связана с невнимательным прочтением концепции и других материалов».
На самом деле именно внимательное изучение этих материалов наталкивает на вывод о том, что правы были именно оппоненты, требующие от разработчиков конкретных решений.

Ведь именно в концепции черным по белому написано, что «на основе (с учетом) образовательного стандарта проводится разработка:

– порядка аккредитации и лицензирования учреждений общего образования;

– экспертизы учебников, учебного оборудования и средств обучения для общеобразовательных учреждений;

– системы аттестации педагогических работников;

– контрольных измерительных материалов для объективной оценки и мониторинга образовательных достижений обучающихся в рамках национальной системы оценки качества образования;

– нормативов финансирования и систем оплаты труда в сфере образования».

И это далеко не полный перечень функций стандарта, которые требуют предметного, а не декларативного подкрепления.
Кстати, по словам И. Калины, один из ближайших экспертных семинаров будет посвящен финансово-экономическим вопросам реализации стандарта. Обсуждение пройдет в форме видеомоста с участием представителей регионов, потому что именно там, по словам первого заместителя министра, «устанавливаются стандарты финансирования и утверждаются новые системы оплаты труда».

Между тем, с 1 сентября нынешнего года в 14 субъектах РФ стартовал эксперимент по апробации образовательных стандартов второго поколения в начальной школе, а в 2009 и 2010 годах соответственно аналогичные эксперименты пройдут в основной и старшей школах.

Отвечая на вопросы посетителей сайта http://www.standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=539, разработчики выражают надежду, что апробация в 14 пилотных территориях – это «достаточно репрезентативная выборка, не ставящая под угрозу систему школьного образования в целом». Видимо, сознавая, что предложенные ими стандарты небезопасны, разработчики словно бы готовят себе отступной.

«Если эксперимент не приведет к желаемому результату, – пишут они, – то у нас всегда есть возможность вернуться к той системе, которая действует сегодня».

Эта почти дезертирская позиция совсем не соотносится с тезисами концепции, согласно которым стандарты первого поколения «стали фактором консервации школьного образования, направленного на реализацию прежних целей и задач школы», а «появление новых вызовов времени требует модернизации образования в целом, школьного образования в частности».

Таким образом, складывается впечатление, что сами разработчики стандартов второго поколения как будто сами же стремятся отказаться от своего детища, понимая его несостоятельность и нежизнеспособность. 

Может, стоит прислушаться к оппонентам, по мнению которых, «следует менять не стандарты, а действующих лиц». Предлагается также оформить дорожную карту по доработке стандартов в связи с различными направлениями модернизации и создать эффективный орган по управлению и координации этой деятельности.

Татьяна Маркова