Ежегодная «Эврика» пройдет в ноябре

Инновационная образовательная сеть «Эврика» сообщает о том, что ежегодный форум «Авторская школа «Эврика» - 2008» пройдет с 14 по 16 ноября в Москве, в ТГК «Измайлово». К участию в форуме приглашаются:

- региональные команды 31 региона – победителей КПМО -2008;

- представители органов исполнительной власти субъектов РФ;

- представители гражданских институтов;

- лидеры региональных ассоциаций инновационных школ «Эврика»

- руководители Федеральных экспериментальных площадок

- попечители и ученики эвриканских школ

Место проведения форума - гостиничный комплекс «Измайлово», корпуса «Вега», «Альфа»

Проезд - ст. М. «Партизанская»

Адрес: 105187, г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71, ТГК «Измайлово», корпус «Вега»

Заявки (Ф.И.О. участника, регион, наименование образовательного учреждения, форма оплаты) принимаются до 11 ноября по телефонам:

(495) 702-3459, 988-8658, 988-8659.

Подробности на сайте http://www.eurekanet.ru/

Адрес электронной почты: eureka@eurekanet.ru

Туманные перспективы нового стандарта

Эдуард Никитин, ректор АПКиПРО:

– Мне хочется понять, чем предложенная версия стандартов РАО отличается от ныне действующих стандартов. Когда нам это объяснят, тогда все встанет на свои места.

На семинаре в Минобрнауки РФ я получил странный ответ от президента РАО Николая Никандрова. Он сказал: «Если раньше стандартом был набор умений и знаний, то теперь этот система трех требований».

Это общие слова. Внятности нет.

Разработчики стандартов говорили красивые слова о том, что стандарты направлены на установление консенсуса общества, семьи и личности. А что сейчас? Разве они направлены на то, чтобы взорвать это общество? Нет. А что, нынешние стандарты не предусматривают результаты обучения? Предусматривают. Условия образования прописаны? Конечно, прописаны. Никакой тут революционности нет.

Поэтому мне важно понимать, в чем новизна предлагаемых стандартов. Я человек заинтересованный, мне придется внедрять новые стандарты, и я отвечаю за повышение квалификации педагогов. И это хорошо, если только я не понимаю. А если полтора миллиона учителей не поймут?

Тем более что РАО грозится, что с принятием новых стандартов предстоит серьезная переподготовка учителей.

Мы говорим – «новое поколение стандартов», предполагая, что будет изменение в предметных, содержательных, дидактических, методических областях.

А пока все очень тревожно и туманно.

Маятник качнулся?

350 лет назад великий Гюйгенс установил законы колебаний физического маятника, фактически он вышел на обоснование закона сохранения энергии, и в благодарной памяти людей остался как изобретатель маятниковых часов. С тех пор теория маятника перекочевала из научных трудов по физике в самые разные направления: и в политологию, и в психологию… Есть предположение, что события развиваются по закону маятника: вначале в одну сторону, потом, дойдя до крайней точки, направление меняется на противоположное и маятник начинает двигаться в другую сторону, пока не дойдет до конца.

Исходя из этого, легко предсказывать будущее: надо только понять, куда в данный момент движется маятник, например, образовательной политики и в какой точке своего движения он находится.

Мне очень нравятся аналогии между естественнонаучными закономерностями и социальными и политическими процессами. Я понимаю всю слабость этих переносов, все несовершенство теоретического обоснования и методологического инструментария, но это так соблазнительно – понять, куда движется маятник, и принять гипотезу следующего шага развития событий.

Ну, пусть это сказка, пусть игра ума, но ведь и в игре есть своя закономерность, и в сказке есть элемент не просто предсказания, а возможно – прогноза…

Так позвольте, уважаемые читатели, вместе с вами посмотреть: куда маятник качнулся?

Примем за левую сторону колебаний характеристики системы образования более советского типа. Патернализм, тотальная опора на государство, сильная роль идеологии (не важно какой – лишь бы была), приоритет коллектива над личностью («Раньше думай о Родине, а потом о себе»), универсальная модель выпускника (отсюда и система эффективности школы и учителя – «Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу»). Маятник движется влево – появляются государственные программы, единые для всех школ, единый учебный план, предельно централизованное управление финансами, штатами, аттестацией, инспекция, уравниловка в оплате труда, ужесточение контроля и отбора учебников, усиление структур, единообразно регулирующие учебный материал, и уклад школы, не обязательно ведомственных, это может быть, например, педагогическая академия.

Правая сторона, условно – ориентир на развитие личности, на ее самореализацию, на жизненный успех не только после, но и во время школьной жизни. Движение маятника вправо, опять же условно, – это большая свобода школы не только в выборе содержания образования, но и в финансовой, хозяйственной деятельности. Оплата труда с учетом качества и результатов, широкие полномочия гражданских институтов, открытость школы, финансирование на конкурентной основе, наличие возможности получить дополнительное финансирование под проекты, или как бонус – за высокое качество образования.

В 2004 году, когда министром образования и науки стал Андрей Фурсенко, маятник образовательной политики стал медленно идти вправо.

Этого не удалось откровенным либералам, на короткое время ставшим у руля образования в конце 90-х годов. По объективным причинам не удалось в полной мере упрямому и очень системному Владимиру Филиппову (проведшему систему через самые тяжелые времена). Но удалось Андрею Фурсенко, который отдал инициативу регионам и построил образовательную политику как самонастраивающуюся, а свою роль – как интегратора, а не инициатора изменений.

Многие упрекают Андрея Фурсенко за якобы инертность и видят слабость в том, что он не стремится продавливать собственные идеи, а формирует механизмы реализации назревших изменений.

И за 4 года система очень сильно модернизировалась: практически обновилась законодательная база, запущены организационные и финансовые механизмы финансирования, оплаты труда, оценки знаний.

Это были хорошие новости.

Теперь – не очень хорошие.

Возникает ощущение, что инновационный потенциал системы образования, во многом сформированный в тяжелые 90-е и ранее – в середине 80-х, исчерпан.

Другими словами, инновационный этап развития российской системы образования закончился.

Нововведения внедрены, и теперь их надо системно осваивать, оформлять, спокойно и без фанатизма, превращать инновационные проекты и почти рутинные механизмы функционирования школы.

И можно предположить, что нам предстоит период, когда школа потеряет свое престижное положение авангарда инноваций в образовании, пока не накопит новые идеи и не заявит о них «городу и миру».

Означает ли это, что маятник застыл в правой точке и начнет медленно сползать влево?

…Гюфйгенс сформулировал свои взгляды в дискуссии со сторонниками корпускулярной природы света, он был сторонником волновой теории. Но прошло 300 лет, и Вернер Гейзенберг сформулировал принцип соотношения неопределенностей для энергии и времени. Вместо четкой границы состояний возникло представление о неопределенности как основной характеристике бытия.

Нет, читатель, все-таки эти аналогии между жизнью и естественнонаучными закономерностями сильно хромают. Хотя, согласитесь, выглядит красиво.

Александр Адамский

 

Разработка далека от завершения

Открывая 28 августа экспертный семинар по результатам разработки Федерального государственного образовательного стандарта, заместитель министра образования и науки Исаак Калина сделал ряд важных заявлений.

Во-первых, он призвал участников высказывать собственную позицию, а не только вступать в споры друг с другом, поскольку семинар – не место принятия решений, а место обмена суждениями.

Во-вторых, Исаак Калина зафиксировал, что стандарт до и после 1 декабря 2007 года – это не одно и то же:

– До 1.12.2007 г. понятие стандарта в общем образовании являлось суммой двух составляющих: «что изучаем + что проверяем», т.е. «содержание образования» в форме учебного материала. И это крайне важно! Но содержание образования, выраженное в программах, учебниках и т.п. текстах, к ученику приходит через конкретного учителя, через конкретную школу и «перемешивается» с собственным содержанием личности учителя, содержанием уклада жизни школы. И умножается на те условия, в которых учится ребенок, и на нормы, в которых живет сама система – от организационных до финансовых.

Кроме того, приобретаемое учеником за школьные годы образование еще во многом зависит от других элементов системы общего образования, например, от дополнительного образования во всех его видах.

Следовательно, если мы хотим реально влиять на результат 11-летней совместной жизни ребенка (подростка) и системы образования, то требования должны быть предъявлены ко всем ресурсам, инструментам, используемым в этой системе, и, конечно же, механизмам, приводящим ее в движение, развитие в нужном направлении всех элементов системы и самой системы в целом.

Поэтому, сказал заместитель министра, еще 9 декабря 2004 года министр образования и науки на заседании правительства озвучил новую формулировку стандарта. И через три года был принят закон об изменении структуры и понятия стандарта, который, я уверен, всем хорошо известен (три группы требований).

Ведущий семинара признал, что формулировка самих требований «дело непростое, требующее общественно-политического согласия. Сами требования (чтобы им удовлетворяла такая разнообразная система образования такой огромной страны), конечно, могут быть достаточно общими, общепринимаемыми, т.е. хуже чего быть не должно ни при каких обстоятельствах».

Но в то же время он отметил, что как у юристов есть термин «законодательство в широком смысле» (т.е. включающее и законы, и подзаконные акты), так и для нашего обсуждения стандарт лучше понимать в широком смысле, т.е. не только сами требования, но и все то, что обеспечит переход системы в состояние, удовлетворяющее этим требованиям и гарантирующее каждому ребенку, подростку получение образования, соответствующего его способностям и потребностям. А иначе требования будут, а системы, им удовлетворяющей, так и не будет. А так как перевод системы из одного состояния в другое – это уже задача не дидактическая, а менеджерская, то я просил принять участие в обсуждении людей, занимающихся и дидактикой, и технологиями, и управлением во всех его аспектах.

Исаак Калина отметил, что разработка стандарта в таком понимании еще далека от завершения и предстоит непростая работа с вовлечением большого круга экспертов, представителей регионов, вузовского сообщества и гражданских институтов.