Вести Образования

Учителя и не должны выдвигать инновационных идей!

Наша редакция предоставляет возможность высказаться и тем авторам, позицию которых категорически не разделяет.

Весь опыт «Эврики» и история инновационного движения говорит о том, что учительская рефлексия наравне с лабораторными теоретическими основаниями и дает максимальный инновационный эффект.

Не разделяем мы и взглядов автора на предельную педагогизацию Нацпроекта «Образования».

Но полезно выслушать и другую точку зрения…

«Без ответа на вопрос о ключевой, системообразующей идее все эти направления и позиции реформы останутся разрозненными»

А. Пинский, « Вести образования», 2006 год, № 8

Известно, что правильно поставленная и сформулированная проблема научного исследования уже сама по себе содержит половину ее решения.

Потому как все в нем начинает раскручиваться на удивление динамично и «впопад». Так – что уже на основе промежуточных результатов процесса у самого ученого, а также у всех заинтересованных лиц не остается никаких сомнений в конечной эффективности производимого исследования. В том числе и у тех, кто обеспечивает финансирование проекта.

По аналогии можно предположить, что и в модернизации общеобразовательной школы – тоже необходимо выделить задачу, которая выполнит функцию такого «приводного ремня». Очевидно, эта роль должна принадлежать центральной задаче, определяющей собою весь ход процесса. Точно избранная, она должна наделить его тем динамизмом и эффективностью движения, которые свойственны любой методологически правильно организованной деятельности.

С сожалением приходится констатировать, что характер развертывания национального проекта «Образование» еще весьма далек от того, чтобы провоцировать подобного рода импульсы. В. Редюхин, несомненно, прав, когда говорит, что даже непонятно, что ж именно в проекте этом финансируется? «Прошлое» – т.е. результаты деятельности школ и учителей («допроектные», так сказать)? Или «будущее» – т.е. сама инновационная деятельность как таковая? «Престижное прошлое» – только одно из условий, гарантирующих, что деньги, данные на будущее, не будут потрачены зря. Для эффективности отдачи вложенных миллиардов должна быть изменена идеология конкурса – не «премии» или «гранты», а инвестиции в инновации» («Вести образования», 2006, № 11, с. 2).

«Инновационной» деятельности школ и учителей на самом деле следует придать… собственно «деятельностный» характер. Здесь надо недвусмысленно заявить: практически работающие педагоги никаких направляющих инновационных идей выдвигать не должны (то прерогатива педагогических теоретиков). Их стихия – действительный педагогический процесс. И материально поощрять участие в инновационных мероприятиях как школ, так и отдельных учителей следует, конечно, не на основе заявок, а именно по непосредственным результатам внедрения инновационных идей, за выказанное искусство практической обработки. Само собой – особую ценность при этом будет представлять вклад в решение центральной задачи модернизации общеобразовательной школы. Тут требуется дисциплина. Без нее цельность национального проекта «Образование» вряд ли удастся сохранить: он неизбежно распадется на многие (а то и мелкие) темы, под черепками которых, скорее всего, и окажется безо всякой славы погребенным.

Масштабность национального проекта Когда речь заходит о проекте, имеющем титло «национальный», выбор объекта, вокруг которого будет все строиться, приобретает особую значимость. Каким же требованиям должен удовлетворять данный объект? Прежде всего, как мне кажется, его должна отличать масштабность. Если, например, мы беремся за определение «слабейшего звена» работы современной общеобразовательной школы, то производим это в масштабе не национальном, а всемирном. (Иначе перед предками своими становится как-то стыдно: ну что мы все на Запад глядим: вот там-де есть, а у нас нет, – и потому сначала уподобимся. Один известный отечественный психолог верно пишет: «Что касается подобия, то это всегда имитация, подражание, эпигонство, копия, а не оригинал, воспроизведение часто не распечатанного, не разоблаченного, а впечатанного символа» (В.П. Зинченко). Да, в конце концов, что она, западная общеобразовательная школа, – пряник, что ли? Да ведь она сегодня (ежели рассматривать в целостном плане) находится в том же кризисе, что и наша. Далее. Главную проблему модернизации общеобразовательной школы следует искать непосредственно в самом существе педагогического процесса, в закономерностях его, не уклоняясь на периферийные вопросы, какими бы важными сами по себе они ни были. (В этой связи, например, ясно, что какую бы форму измерения результатов педагогического процесса мы ни избрали, прежде всего их надо заиметь перед собой, получить. Причем исходя из целей самого процесса, т.е. без заведомого приспособления его под избранную форму измерителей результата). Далее. Определяя направленность национального проекта «Образование», нужно позаботиться о том, чтобы он устремлялся именно к слабейшему звену современной общеобразовательной школы. К такому, без усиления которого она в поступательном развитии своем и шагу бы дальше ступить не могла. И потому которое не реформировать уже надо, а реорганизовывать. Поступить с ним точно так же, как реставраторы – с кремлевской стеной на Красной площади: срубили ее до основания, а затем возвели сызнова… Слабейшее звено - старшее В этой статье я хочу предложить одну из возможных центральных задач модернизации общеобразовательной школы. Разумеется, выбор ее для меня принципиален. Однако даже в том случае, если он, в конечном счете, окажется неудачен, то пускай, по крайней мере, послужит хоть прецедентом на пути к методологически правильной организации национального проекта «Образование»… Итак, на мой взгляд, слабейшим звеном функционирования современной общеобразовательной школы является старшее. Наркомания, алкоголь, преступность, «дедовщина» – прямое следствие того, что в возрасте самоопределения человеческого молодежь по сути дела брошена на произвол. Потребность обретения осмысленности существования (самая естественная и бурно проявляющаяся именно в этот период) остается без удовлетворения. Разного рода «профилактические мероприятия» с целью предупреждения, например, наркомании или СПИДа остаются малоэффективными, так как представляют собой паллиатив… Следовательно, главной задачей национального проекта «Образование» следует избрать модернизацию старшего звена школы. Сконцентрировав на ней главное внимание деятельности – теоретической и практической. «Навалившись" на решение ее всем педагогическим миром. Лишь в зависимости и по мере усиления данного звена – распространяя оздоровляющие процедуры также и на другие звенья системы. Мне кажется, что реорганизация старшего звена школы должна открываться констатацией того факта, что ныне действующая педагогическая система – обучение и воспитание – для современного старшеклассника уже не является сензитивной. И потому возведение нового здания общеобразовательной школы должно начинаться построением принципиально новой общепедагогической теории, обосновывающей принципиально новый педагогический процесс. (Я бы предложил назвать этот процесс «образовательным», а самое теорию – «теорией образовательного процесса».) Готов признать: построение общепедагогической теории, противоположной дидактике и теории воспитания, есть дело чрезвычайной трудности. Равно как – и внедрение педагогического процесса, противоположного обучению и воспитанию. Но что делать! Без решения этих педагогических задач организация массового перехода к той эпохе, на пороге которой цивилизация пребывает ныне, вряд удастся осуществить. (Развитие этого тезиса я оставляю «на потом», поскольку сделать это в рамках настоящей статьи не представляется возможным…) Сегодня же осталось сказать о той идее, которую, по моему глубокому убеждению, следует положить в основу национального проекта «Образование»: Россия должна возвратиться ко всеобщему полному среднему образованию. Конституционно: гарантировав младшим современникам 10–12-летнюю подготовку ко взрослой жизни. Государственно присоединившись по этой позиции к числу развитых стран Европы. Однако «возвращение» лишь ради самого «возвращения» никому, разумеется, не нужно. Будущее нации – не объект политических игр. В этой связи я бы готов даже признать «сермяжную правду» тех, кто в ельцинские времена «откатил» нашу среднюю школу в направлении слаборазвитых стран: в брежневские времена переход ко всеобщему полному среднему образованию педагогически оказался проваленным. Впрочем, и за рубежом, как уже отмечалось, картина если и радостнее, то в каких-то деталях, не в целом. Развитие, которое способно предложить старшекласснику современная педагогическая наука и практика, по характеру своему мало чем отличается от уровня основной школы и потому являет собой не более чем простое количественное приращение. Между тем, по моему убеждению, вполне сензитивной для него может явиться лишь такая педагогическая система, которая, по сравнению с обучением (дидактикой) и воспитанием, будет не просто «другой», но и качественно другой, или, попросту говоря, противоположной этой последней. Теории образовательного процесса должна явиться методологическим основанием возвращения нашей общеобразовательной школы к полному среднему образованию. Так что осуществление идеи национального проекта «Образование», мне кажется, вообще следует искать прежде всего в области собственно педагогической. Вместе с тем принципиально важно было бы добиться того, чтобы развертывание этого сложного, противоречивого дела изначально и одновременно осуществлялось еще и по линии политико-административной. Это дело, я совершенно уверен, и следует продвигать именно так: на «встречных курсах»: педагогическом и политико-административном. Что позволит придать ему характер «битвы в пути» и достичь поставленной цели в кратчайшие «неисторические» сроки. Потому что на «исторические» уже просто нет времени. Если, разумеется, лет через 15 Россия хочет чего-то значить. Михаил Бабинский, ведущий научный сотрудник Российской академии образования, кандидат педагогических наук